Личная претензия на определение суда может рассматриваться без участия сторон

КС РФ засвидетельствовал, что при разбирательстве частных претензий на определение, не касающееся существа дела, суды общей юрисдикции могут обойтись без привлечения сторон, участвующих в деле. Подобающее распоряжение от 20 октября 2015 г. № 27-П "По делу о ревизии конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с претензиями граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова" расположено на сайте Суда.

Суд рассмотрел претензии обитателей городов Новосибирска А.И. Карабанова и Козельска В.А. Мартынова. Граждане сочли нарушением своих прав тот обстоятельство, что суды апелляционной инстанции не стали извещать их о времени и месте разбирательства частных претензий на определение суда инстанции первого уровня о распределении судебных затрат.

Согласно точки зрения КС РФ, личное присутствие в судейском совещании сторон, участвующих в деле, при разрешении такого рода претензий в большинстве случаев не является нужным. Так как они могут письменно, в самой претензии и в отзывах на нее, изложить опровергающие выводы инстанции первого уровня подтверждения.

В большинстве случаев судьи в таких случаях руководятся положением ГПК РФ, которое предоставляет им право самостоятельно принимать решение о вызове участников дела в судебное совещание на разбирательство частных претензий (п. 3 ст. 333 ГПК РФ).

КС РФ признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ. Он выделил, что обращение об неукоснительном привлечении участвующих сторон может идти в одном случае: в случае если для вынесения верного и обоснованного решения апелляционному суду нужно познакомиться не только с подтверждениями, положенными в базу определения, но и с новыми материалами. В случае если же новых подтверждений не продемонстрировано, суд может не извещать участвующих в деле лиц о осуществлении совещания с целью процессуальной экономии.

Добавим, что судья КС РФ Геннадий Жилин выразил в особенном мнении несогласие с вынесенным распоряжением – он выделил, что право на личное участие в судейском совещании является одним из в наивысшей степени ответственных, потому, что снабжает подобающую реализацию иных процессуальных прав.