Федеральная палата юристов отправила в Совет по формированию гражданского общества и правам человека при главе государства РФ предложения о добавочных гарантиях независимости юристов при выполнении ими опытных обязанностей, сказали "Право.ru" в пресс-службе ФПА.

Почасовой либо посуточный тариф

ФПА считает необходимым гарантировать выполнение положений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и возвратиться к практике защищенных (целевых) статей затрат в законе о бюджете страны, предназначенных для субсидирования неоплачиваемой юрпомощи, оказываемой гражданам юристами по избранию.
Кроме того палата предлагает гарантировать достойное поощрение юриста за участие в делах по избранию, ежегодную индексацию размера поощрения, повышенную зарплату юриста вне границ рабочего времени, и поощрение юриста за участие по избранию в процессуальных деяниях при ревизии сообщения о правонарушении в режиме ст. 144 УПК РФ (до возбуждения дела).
Юрист в уголовных делах по избранию суда либо расследования обязан получать не менее 700 рублей за час работы, считает ФПА. Наряду с этим рассматривается альтернативный вариант – определить базовую ставку поощрения юриста за один день участия в делах по избранию в сумме 3000 рублей.

Закрепить позицию КС в УПК

Помимо этого, согласно точки зрения палаты, необходимо предусмотреть ответственность за противозаконное вмешательство в процессуальную деятельность юриста. Для этого предлагается занести в статью 294 УК РФ дополнение, устанавливающее ответственность по уголовному законодательству за воспрепятствование адвокатской деятельности. Для обеспечения добавочных гарантий и свобод граждан следует занести в ч. 2 ст. 75 УПК положение, аналогичное указанию на недопустимость применения стороной обвинения подтверждений, полученных в процессе оперативно-процедур по розыску либо следственных деяний и входящих в производство юриста по делам его доверителей, находящемуся в п. 3 ст. 8 закона об адвокатуре.
ФПА такого же мнения придерживается серьёзным фиксирование в УПК позиции Конституционного суда, изложенной в распоряжении от 17 декабря 2015 года. В нем, например, отмечается, что обыск у юриста может быть произведен только на базе решения суда. Кроме того в распоряжении подчёркивается, что в решении суда должны быть отмечены определённые отыскиваемые предметы и данные, служащие основанием с целью проведения обыска. КС отметил, что изъятие адвокатского досье целиком при обыске недопустимо.

Адвокатский запрос

Палата предлагает сократить периоды, отводимые для ответа на запрос юриста, до 10 суток, и представить ему возможность сбора сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Кроме того, согласно точки зрения ФПА, нужно детализировать положения статьи 159 УПК 2 добавочными запретами. Например, воспретить отказывать защитнику в праве на участие в следственных деяниях, производимых по его ходатайству либо просьбе подозреваемого. Кроме того предлагается включить запрет для любого из участников процесса на приобщение к материалам дела заключения эксперта либо других документов.
Предлагается исключить из положений ч. 4 ст. 49 и 1го абзаца ч. 1 ст. 53 УПК, которые определяют момент вступления юриста-защитника в дело, определение "допуск", противоречащее принципу состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Палата также считает необходимым "возвратиться к механизму возбуждения уголовного следствия в отношении юриста, который был закреплен в исходной редакции УПК РФ и предполагал действенную гарантию от произвола дознавателей – подготовительное получение заключения у районного судьи о присутствии в деяниях юриста показателей правонарушения".

Аудиозапись совещаний

Для устранения дискриминации в режиме представления соцгарантий, которыми оперируют юристы в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, ФПА предлагает предусмотреть правила исчисления размеров их пособий по общественному страхованию, снабжающие адекватные подходы к определению этих размеров в сравнении с правами сотрудников наемного труда.
Адвокатская палата также считает необходимым законодательно возложить на органы дознания, органы подготовительного расследования и суды обязанность принимать в расчет в своей деятельности конкретный советами адвокатских палат субъектов Российской Федерации режим оказания юрпомощи юристами, участвующими в качестве защитников в уголовном судебном разбирательстве по избранию. Для реализации принципа независимости решений суда в части обеспечения объективной регистрации хода судебного слушания ФПА предлагает закрепить в ст. 259 УПК положение об неукоснительной аудиозаписи судебных совещаний.

Компания направляет физическое лицо на обучение в другую местность и уплачивает при это проезд к месту обучения и обратно, и проживание на протяжении учебы и само обучение. Освобождаются ли перечисленные выше суммы уплаты от обложения НДФЛ, разъяснили эксперты главного финансового учреждения (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 03-04-06/12857 "О налогообложении НДФЛ доходов физических лиц в виде сумм уплаты компанией проезда к месту обучения и проживания в месте обучения").

Плата за обучение освобождается от НДФЛ на базе п. 21 ст. 217 НК РФ, отметили финансисты. Но лишь при соблюдении конкретных условий. Так, оплачиваться должно обучение по основным и добавочным общеобразовательным и опытным программам образования, опытная подготовка и переподготовка в российских образовательных учреждениях, имеющих подобающую разрешение, или зарубежных образовательных учреждениях с подобающим статусом. Наряду с этим присутствие либо отсутствие трудовых взаимоотношений между компанией, уплачивающей обучение, и обучающимся лицом никак не воздействует на вопрос освобождения от НДФЛ данной платы.

А о том, какие условия должны быть соблюдены, чтобы уплата обучения сотрудника не облагалась страховыми платежами, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

А вот что касается проезда к месту обучения и проживания, то финансисты пошли к выводу о том, что с данных сумм НДФЛ удержать тем не менее придется. По крайней мере в том случае, если физическое лицо не является сотрудником компании. Дело в том, что на базе п. 3 ст. 217 НК РФ высвобождены от НДФЛ все виды законодательно установленных компенсационных оплат (в пределах норм), связанных, например, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, включая компенсирование командировочных затрат.

Компенсация уплаты проезда к месту обучения и проживания законодательно определена ст. 187 ТК РФ. Там произнесено, что сотрудникам, направляемым на опытное обучение либо добавочное профобразование с отрывом от работы в другую местность, производится уплата командировочных затрат в режиме и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в должностные командировки. Но, речь заходит поэтому о сотрудниках компании. В случае если же физическое лицо таковым не является, то нормы ст. 187 ТК РФ, а соответственно и п. 3 ст. 217 НК РФ, в отношении уплаты проезда и проживания в месте учебы не используются.

Раменский муниципальный суд МО исправил оправдательный приговор суда по делу о клевете, вынесенный бизнесмену Константину Пономареву, известному тем, что после продолжительных расследований получил от IKEA 25 млрд рублей. Так, суд удовлетворил претензию московской ФНС и IKEA, исключив из приговора суда попутные выводы судьи о соблюдении предпринимателем налогового регулирования, которые помогли развалить два иных дела об увиливании от налогов на 8 млрд рублей.

Не клеветал, еще и налоги платил

В марте 2015 года Пономарев решением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского горсуда Натальи Богуновой был оправдан по уголовному делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). По данным следствия, личный обвинитель Сергей Исаев утверждал, что Пономарев публично (в одном из раменских кафе) и в соприсутствии свидетеля оклеветал его, распространив ложные сведения. Выслушав аргументы сторон, судья не усмотрела в деяниях подсудимого состава правонарушения, решив, что тот просто "добросовестно ошибался в момент своих высказываний". Так, свои слова в адрес оппонента Пономарев аргументировал имевшейся у него информацией о возбуждении в отношении него дела по ч. 2 ст. 198 УК РФ, и о составлении ФНС № 10 по Москве акта выездной ревизии, что изымает критерий заведомости. Как результат – подсудимый был оправдан.
Но Интересно, что, пересматривая дело о клевете, мировой судья заодно определила добропорядочность Пономарева и его организации как плательщиков налогов. В 2006 году ИКЕА МОС сняла в аренду у принадлежащей Пономареву организации "Систем автономного энергоснабжения" 112 дизельных электростанций для обеспечения электричеством гипермаркетов "Мега-Дыбенко" и "Мега-Парнас" в Петербурге. В 2008 году период аренды истек, но арендодатель от вывоза оборудования уклонился (детальнее смотрите в "Право.ru" тут). После расследований в суде стороны подписали соглашение, по которому организация обязалась уплатить Пономареву 25 млрд рублей. Как следует из решения общемирового суда, предприниматель и его компания заключили контракт о хранении денежных средств, а средства по такому контракту нельзя признать доходом, и налоги предприниматель платить не должен.

Приговор суда как средство от новых преследований

Посчитав себя заинтересованной стороной, представители ФНС № 10 и IKEА "настойчиво попросили" в Раменском горсуде поменять оправдательный приговор суда общемирового суда, исключив из него всю мотивировочную часть по вопросам по налогам. Суд, согласившись, убрал из него данную судьей Богуновой оценку взаимоотношений организаций, споры между которыми подлежат разбирательству арбитражными судами, и выводы о соблюдении Пономаревым налогового регулирования. Наряду с этим в приговоре суда были сохранены мотивы, ставшие основанием для оправдания предпринимателя, – так, его положение по делу нисколько не ухудшилось. Вместе с тем количество исключенной части приговора суда (8 из 10 страниц) наглядно демонстрирует, как мало внимания в нем было уделено экспресс анализу вероятного осуществления Пономаревым правонарушения по статье "клевета".
Но сам Пономарев не согласился с распоряжением Раменского суда, что не удивительно – раньше со ссылкой на данный приговор суда общемирового суда было наложить вето на исполнение постановления о возбуждении в отношении него дела об увиливании от оплаты налогов. Потом предприниматель кроме того продемонстрировал данный приговор суда в качестве подтверждения, которое было учтено Краснинским районным судом Смоленской области при оспаривании им решений ФНС № 10 по Москве о доначислении ему налогов.
Не обращая внимания на то, что приговор суда подмосковного мирового судьи не носил преюдициального характера для IКЕА, Пономарев мог бы ссылаться на него в качестве письменного подтверждения при разбирательстве споров с организацией таким же образом, как он совершил это в споре с налоргами. А с учетом того, что такое подтверждение исходит не от кого-нибудь, а от суда, который выносит акты именем РФ, ссылки на него могуг являться хорошим подспорьем при реализации разных схем.

Соответственно букве закона

Что касается правовой составляющей вопроса, то в данном деле Пономарев пробовал применять несовершенство норм УПК в своих целях. При реформировании положений кодекса о производстве в суде апелляционной инстанции право оспаривания решения суда было представлено и не участвовавшим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их интересы (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Вместе с тем свыше ни в одной статье УПК законодатель вопросы статуса данных лиц не затронул: даже в нормах УПК РФ, регулирующих режим оспаривания решений суда (например, в ст.ст. 323, 389.24, 389.26 УПК РФ).
В судейском совещании Пономарев, показывая на данные пробелы в УПК, утверждал об отсутствии у IКЕА и ФНС права на апелляционное оспаривание приговора суда мирового судьи. Соответственно его позиции, при разбирательстве уголовных дел суд может пересматривать и устанавливать каждые условия в отношении любых лиц, участники этого процесса могут ссылаться на подобающий приговор суда в других спорах с другими лицами, а вот третьи лица, не Принявшие участие в уголовном деле, не вправе опротестовывать этот приговор суда, даже в случае если им затрагиваются их права, обязательства и абсолютно законные интересы. Между тем данные аргументы не отвечают пояснениям Конституционного суда, который много раз высказывал позицию, согласно с которой право лица на оспаривание решения суда не может быть лимитировано только на том основании, что лицо раньше не было признано участником делопроизводства.

Страховые компании недовольны новым КоАП

Редакция Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (КоАП), которую Дума пересматривает с декабря прошлого года, снова получила пакет замечаний. На этот раз документ раскритиковали страховые компании – они остерегаются, что, в случае если Кодекс будет принят в нынешнем виде, вся страховая отрасль в Российской Федерации может не просто пострадать, но и вовсе разрушиться.

Узаконить критерии навязывания

Замечания от Общероссийского союза страховщиков (ВСС) под подписью президента компании Игоря Юргенса поступили в нижнюю палату парламента 16 марта (документ есть в распоряжении редакции Право.ru). Громаднейшее внимание ВСС обратил на новеллу документа, прописанную в ст. 30.32 ("Нарушение прав покупателей страховых услуг"). Она предполагает ответственность страховщиков за отказ от заключения публичных контрактов, которые предусмотрены законом о определённых видах неукоснительного страхования, и за навязывание добавочных услуг. За похожее нарушение авторы нового кодекса предлагают включить штраф от 150 000 до 200 000 рублей. для чиновников и от 3 млн до 4 млн рублей. – для правовых.
Со слов Игоря Юргенса, таковой размер санкций "явно не отвечают стадии тяжести указанного нарушения", и может оказать "разрушительный эффект на моторное страхование в стране, да и на всю страховую отрасль в общем". Помимо этого, отмечается в замечаниях от ВСС, норма не принимает в расчет имеющуюся сегодня возможность страховщиков отказаться от договора необязательного страхования на протяжении конкретного периода с момента его заключения (так называемый "срок охлаждения") – подобающее право прописано в Указании Центрального банка РФ № 3854 от 20 ноября 2015 года "О минимальных (обычных) притязаниях к условиям и порядку осуществления обособленных видов необязательного страхования".
К тому же, в предлагаемом варианте кодекса, как и в действующей редакции, нет точного определения такого нарушения административного законодательства, как "навязывание добавочных услуг". Вследствие этого ВСС считает необходимым занести в законопроект правки, которые бы четко разграничивали случаи принуждения к заключению добавочного договора и заключение добавочного договора по соглашению сторон без такого принуждения.

Штрафы снова названы несоразмерными

Страховые компании кроме того обратили всеобщее пристальное внимание авторов проекта законодательного акта на безосновательное повышение "до нескольких десятков раз" размеров пеней, которые могут быть применены к некредитным финансовым компаниям. По обращению ВСС, такое солидное повышение санкций несоразмерно предполагаемым нарушениям, а сами описания составов нарушений нередко поверхностны и содержат определения, требующие раскрытия и конкретизации.
Так, к примеру, безосновательными назвали страховые компании санкции по новелле проекта, ст. 30.34 ("Непредставление информации в единую автоматизированную систему"). Соответственно предложенной редакции, за похожее нарушение чиновникам угрожает штраф от 30 000 до 50 000 рублей., а правовым – от 500 000 до 700 000 рублей. Страховые компании утверждают, что, учитывая твёрдые требования закона к представлению информации в единую базу по ОСАГО (АИС ОСАГО), и существующие сегодня технические трудности для обмена информации с обеих сторон, штрафы "за каждые обстоятельства частичного непредставления информации либо непредставления ее полностью представляются безосновательными и несправедливыми".
В общем, указывает ВСС, по основному статей действующего КоАП санкции использовались "считанное число раз, что говорит, скорее, о потребности их отмены, а не об увеличении санкции".

Неприятности общей части

Кроме этого у страховщиков появились замечания и к общей части нового кодекса. Так, к примеру, ст. 2.4 нового КоАП предполагает недопустимость повторного административного наказания за одно да и то же нарушение административного законодательства, но не ликвидирует проблему для страховщиков. Со слов ВСС, правоприменительная практика такова, что по претензии гражданина на деяния страховой организации могут быть заведены дела как Банком Российской Федерации (за нарушение лицензионных условий деятельности), так и Роспотребнадзором (за нарушение прав покупателей). Страховые компании убеждённы, что в новом КоАП необходимо предусмотреть недопустимость двойного наказания за одно да и то же деяние, "потому, что нарушение производно от деяния", а не наоборот. Предлагаемая же авторами кодекса норма неприятности не решает, убеждённы в ВСС.
Не устроила страховщиков и ст. 2.13, устанавливающая принцип оперативности по делам об нарушениях административного законодательства. Со слов компании, "сам принцип не вызывает сомнений", но нередко органы госвласти, возбуждая административные дела, не дают возможности правильно готовиться к участию в процессе. К примеру, Федеральная служба защиты прав потребителей уведомляет о возбуждении и рассмотрении дела не свыше чем за 3 рабочих дня, и к таким извещениям очень редко прилагаются материалы, которые имеются в распоряжении госорганов. Вследствие этого, считают страховые компании, в новом КоАП нужно определить обязанность для госорганов совершать все процессуальные деяния "с учетом практических условий дела и потребности соблюдения права на защиту".
Помимо этого, продолжает ВСС, пп. 5 ч. 1 ст. 5.3 нового КоАП ("Условия, отягчающие ответственность согласно административному законодательству") называет отягчающим принуждение иных граждан к осуществлению нарушения со стороны лица, которое это нарушение произвело. Между тем, уверяют страховые компании, фактически всякое нарушение административного законодательства, совершенное правовым лицом, может быть квалифицировано как нарушение, совершенное с отягчающими условиями, потому, что "оно реализует свои права и исполняет обязательства через чиновников и работников, которые являются самостоятельными субъектами административного процесса".
В общем, указывает в своем заявлении Игорь Юргенс, сегодня, "когда государство и страховая отрасль проходят тяжёлый период реформирования в кризисное время, похожая добавочная нагрузка на бизнес не будет содействовать решению задач, которые поставил перед нами Глава государства РФ".
Новая версия КоАП была введена в ГД в декабре прошлого года и обросла критикой еще на периоде разработки. Специалисты и содружество-предпринимателей назвали характер нового кодекса "карательным", потому, что он значительно увеличивает размеры санкций по некоторым статьям, и включает такую меру административного наказания, как ликвидация юрлица. В январе-феврале в ГД прошло 20 совещаний коммисии сообща с специалистами, на коих авторы проекта законодательного акта обговаривали изменения, которые нужны кодексу ко второму рассмотрению. (Детальнее обо всех совещаниях коммисии по редакции нового КоАП при Комитете ГД по конституционному закону и государственному строительству смотрите в подборке "Право.ru": "Обсуждение КоАП – как государство и бизнес спорят о новом Кодексе"). Но, несколько дней назад новая версия кодекса все же получила позитивную оценку от Руководства РФ.
С текстом проекта законодательного акта № 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства" возможно познакомиться тут.

Посмотрите также хороший материал по вопросу получение собственности через суд. Это может быть полезно.

Российский предприниматель Чигиринский взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Посмотрите дополнительно хорошую информацию на тему этика юриста. Это может оказаться интересно.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Министерства экономики Российской Федерации предлагает подходить к работникам государственных и местных клиентов, не соблюдающим периоды уплаты по государственному контракту, свыше сурово. Для этого учреждение намерено добиться установления для них особой ответственности согласно административному законодательству. Таковой закон¹ министерство вынесло на публичное обсуждение.

Предполагается, что штраф по законодательству об административынх правонарушениях будет угрожать чиновникам клиента, преступившим период и режим уплаты товаров (работ, услуг) для государственных и местных нужд. Наказываться будет в частности и невыполнение обязательства по обеспечению авансирования, установленного государственным либо местным договором. Размер финансовых санкций, соответственно документу, будет варьироваться от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.
Правки затронут участников рабочих групп по осуществлению покупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и местных нужд, договорных управляющих, и сотрудников договорных служб.
В пояснительной записке к закону особо отмечается, что ущемление прав бизнесменов благодаря невыполнения обязанностей по уплате товаров (работ, услуг) по договорам носит сейчас массовый характер. Согласно данным Министерства экономики Российской Федерации, общий количество долга по государственным и местным договорам на 1 декабря 2015 года составил в районе 25 млрд. рублей. "Невыполнение клиентами финансовых обязанностей по договорам влечет отрицательные общественно-хозяйственной следствия в виде происхождения долгов по зарплате и налоговым платежам, срыва обязанностей перед агентами", – характеризует министерство следствия недобросовестности клиентов для бизнесменов.

Басманный суд Москвы санкционировал арест руководителей «РусАльянс Строя» Дмитрия Бушманова и Алексея Эккерта, обвиняемых в обмане, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

«По ходатайству дознавателя суд выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму. Обоим выдвинуто обвинение по части 4-й статьи 159-й УК РФ (хищение в форме мошенничества в особенном большом размере)",- произнесла она. Пресс-секретарь сказала, что период официального ареста установлен до 16 апреля.
Согласно данным СМИ, обвиняемые распоряжались постройкой объектов в Арктике, но приостановили стройку и стали задерживать заработную плату работникам.
Раньше сообщалось, что в ноябре прошлого года Спецстрой РФ обвинил «РусАльянс Строй» в срыве строительства военных объектов в Арктике и аннулировал с подрядчиком контракт в одностороннем режиме.

Гражданам России расскажут об изменениях в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами

Банк Российской Федерации думает, что банки должны информировать своих заказчиков-физических лиц об изменениях в российском законе, связанных с порядком осуществления операций с электронными денежными средствами.

Электронные денежные средства – это безналичные денежные средства, принимаемые в расчет банковскими компаниями без открытия банковского счета и переводимые с применением электронных платёжных систем (п. 18-19 ст. 3 закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; потом – закон о национальной платежной системе. Такими средствами являются банковские предоплаченные карты, например, национальная платежная карта "Мир", и так называемые "электронные кошельки".
С рекомендацией российским банковским компаниям информировать граждан об изменениях в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами главный банк страны выступил в своем информационном письме¹. Регулятор предполагает, что его предложение поспособствует расширению сферы употребления электронных платёжных систем при осуществлении безналичных расчетов, и увеличению досягаемости платежных услуг и финансовой грамотности граждан.

К указанном документу прилагается памятка "Об электронных денежных средствах", которую банкам предлагается предоставлять своим заказчикам при ознакомлении их с изменениями в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами.

Памятка нацелена на ознакомление пользователей электронных денежных средств с порядком формирования их остатка и применения электронных платёжных систем, и с услугами по переводу таких средств.

В ней, например, отражены изменения законодательства об повышении предельного размера остатка электронных денежных средств при осуществлении как простой, так и не столь сложной аутентификации. Последняя предполагает установление ФИО и реквизитов документа, подтверждающего личность заказчика.

Отметим, что относительно простой аутентификации предельный лимит остатка электронных денежных средств увеличился со 100 тыс. до 600 тыс. рублей. А остаток электронных денежных средств на счете заказчика банка при не столь сложной аутентификации не должен быть больше 60 тыс. рублей., а сумма перевода составлять свыше 200 тыс. рублей. на протяжении календарного месяца. Лишь при таких обстоятельствах гражданин сумеет совершать приобретения в Интернете и уплачивать работы (п. 2, п. 5.1 ст. 10 закона о национальной платежной системе).

К слову, в январе этого года Национальная Система Платежных Карт сказала о том, что в ее замыслы входит осуществить массовую эмиссию национальных платежных карт во втором полугодии этого года. Тогда же стало небеизвестно о том, что в этот же срок карты "Мир" будут принимать в большей части торговых точек, работающих с платежными картами.

Изучите еще хороший материал по вопросу юрист онлайн. Это вероятно станет небезынтересно.

Пресненский суд Москвы сегодня продлил период содержания под стражей в отношении двух московских полицейских, подозреваемых в некомпетентности на протяжении перестрелки в декабре на Рочдельской улице, в ходе которой два человека умерли и пару пострадали, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Нина Юркова.

Так, ходатайство прокуратуры и милиции о продолжении официального ареста Ильдара Шакирова и Рената Зинатулина на месяц было удовлетворено.
В середине декабря прошлого года около одного из московских ресторанов на улице Рочдельской между группой лиц из десятка человек случилась перестрелка, из-за которой в поликлинику с повреждениями разной стадии тяжести были довезены пятеро мужчин. Двое из них потом умерли.
Дело возбуждено в отношении 24-летнего оперуполномоченного отделения угрозыска отдела МВД РФ по Пресненскому району Москвы Ильдара Шакирова и 29-летнего участкового полномочного милиции отделения Пресненского района Рената Зиннатулина по показателям правонарушения, установленного статьей 293 УК РФ (некомпетентность).
По мнению следователей, милицейский, находясь на месте события, допустили некомпетентность и не приняли должных мер для прерывания правонарушения.

Руководство проработает вопросы противодействия стимулятору

Продемонстрировать предложения относительно увеличения результативности национальной системы борьбы с стимулятором поручил кабмину Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин. Эту инициативу глава страны озвучил в связи с дисквалификацией, наложенной на ведущих российских спортсменов благодаря потребления ими таковой субстанции, как мельдоний, оказавшейся под запретом.

Путин остался недоволен работой учреждений, ответственных за приготовление спортсменов. "Разумеется, что наши спортивные руководители, обязан об этом произнести, показали непонимание злободневности этих вопросов, вовремя не пополнили подобающие перечни [запрещенных субстанций. – Ред.], которые были продемонстрированы подобающими интернациональными структурами, не пополнили наши стоп-страницы, вовремя не сообщили спортсменов, тренеров и других экспертов о решении Международного антидопингового агентства о запрещении обособленных изделий", – подчеркнул он.
По результатам работы над поручением президента Правительство Россиийской Федерации должно будет создать вероятные направления деятельности по следующим направлениям:

• определение режима взаимодействия в сфере противодействия стимулятору Минспорта Российской Федерации и ФМБА Российской Федерации. Министерство определяет антидопинговую политику (п. 1 Положения о Минспорте Российской Федерации), а агентство отвечает за медико-биологическое обеспечение спортивных сборных команд (п. 5.10.3 Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве). Наряду с этим агентство находится в ведении Минздрава Российской Федерации;
• продвижение партнерского взаимодействия с межгосударственными компаниями, работающими в сфере борьбы с стимулятором, в первую очередь,со Международным антидопинговым агентством и Межгосударственным олимпийским комитетом;
• обеспечение применения самых современных научно-образовательных и научно обоснованных методик при подготовке спортсменов к соревнованиям.

Эти вопросы будут объектом работы федеральных и местных структур, и публичных компаний.

Просмотрите также полезный материал в области юрист юридическая. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Сотрудники налоговой администрации дали пояснения по поводу новых периодов оплаты имущественных налогов физическими лицами

Эксперты ФНС Российской Федерации растолковали, в какие периоды физические лица должны уплачивать имущественные налоги в связи с занесёнными изменениями в налоговое регулирование (письмо ФНС Российской Федерации от 11 января 2016 г. № БС-4-11/48@ "О периоде оплаты имущественных налогов").

Дело в том, что законом от 23 ноября 2015 г. № 320-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ" (потом – закон № 320-ФЗ) период оплаты имущественных налогов (земельного и автотранспортного налогов, и налога на имущество физлиц) установлен не позднее 1-го декабря года, следующего за истекшим налоговым сроком. Так, период оплаты имущественных налогов, начиная с налогов за 2015 год, заканчивается 1 декабря года, следующего за налоговым сроком, в котором появилась обязанность по оплате налога. Другими словами, в извещениях по оплате налогов за 2015 год — период оплаты будет указан до 1 декабря 2016 года включительно.

С какого месяца появляется обязанность по оплате земельного налога в отношении земельного надела, перешедшего в порядке наследования, определите из "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Наряду с этим эксперты ФНС Российской Федерации указывают, что положения, поменявшие период оплаты имущественных налогов, не имеют обратной силы. Так как акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (либо) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), ликвидирующие обязательства плательщиков налогов либо другим образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, в случае если прямо предполагают это (п. 4 ст. 5 НК РФ). Положениями закона № 320-ФЗ это не предусмотрено.

Соответственно, имущественные налоги за 2014 год оплатить необходимо было правильно, действовавшим до начала применения закона № 320-ФЗ. А это значит, что период для их оплаты истек 1 октября 2015 года (включительно). Таковой период был установлен с 1 января 2015 года (закон от 2 декабря 2013 г. № 334-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ и статью 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц"). Уплата имущественных налогов позднее этого периода будет считаться нарушением.

Эксперты ФНС Российской Федерации в письме кроме того напомнили, что плательщик налогов должен оплатить налог на протяжении одного месяца с момента получения налогового извещения, в случае если свыше продолжительный срок времени для оплаты налога не указан в этом налоговом извещении (п. 6 ст. 58 НК РФ). А вдруг налорг произвел перерасчет раньше исчисленного налога, то оплатить его необходимо в период, указанный в налоговом извещении. Наряду с этим такое извещение должно быть направлено не позднее 30 суток до наступления обозначенного периода оплаты налога.

Изучите кроме того интересную заметку по вопросу круглосуточный онлайн юрист. Это возможно будет весьма полезно.

Предлагается сократить цена микрозайма

Деятельность микрофинансовых компаний (потом – МФО) предполагается сократить путем установления предельной стоимости микрозайма. Предполагается, что она не сумеет быть больше одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, рассчитанного Банком Российской Федерации.

Кроме этого, создатель подобающей нормативной инициативы¹ народный депутат Сергей Вайнштейн намерен определить большую меру ответственности за нарушение должником денежного обязанности. Ее предполагается сделать одинаковой двойному размеру ключевой ставки.

Парламентарий указывает, что отсутствие аналогичных ограничений сегодня разрешает МФО использовать неоправданно завышенные проценты за пользование заемными денежными средствами без минимальных операций оценки платежной способности заемщиков. Инициатор указывает, что ему известны настоящие случаи заключения МФО контрактов займа с употреблением процентной ставки свыше 1000% годовых.

Сергей Вайнштейн убеждён, что после принятия предлагаемых им изменений МФО в административном порядке будут проводить минимальные операции риск-управляющего менеджмента, увеличится спрос населения на микрозаймы, и уменьшится долговая нагрузка на покупателей аналогичных услуг.

Мероприятия по лимитированию деятельности МФО и защите прав покупателей принимаются и по сей день. Так, с 29 марта степень начисляемых процентов и других платежей в краткосрочных (выданных на период до года) займах будет лимитирована четырехкратным размером суммы займа (подп. 9 п. 1 ст. 12 закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях" в новой редакции, п. 11 ст. 3 закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ). Вдобавок регулятор выступает за уменьшение данного показателя до двукратного размера суммы выданных заемщику средств.

Помимо этого, Банк Российской Федерации считает необходимым закрепить предельное количество микрозаймов, выдаваемых одному заемщику. Согласно данным опроса, осуществлённого порталом ГАРАНТ. РУ, 82% опрощенных одобряют эту идею.

Изучите также полезный материал в области система юрист. Это возможно будет весьма интересно.

Руководители межгосударственных компаний, ведущие специалисты в области инновационного продвижения и представители общемирового научного сообщества обсудят вопросы управления познаниями в ходе III Международного форума по управлению познаниями "Включённые решения в области управления познаниями" (RKM Форум), который пробежит в Москве с 13 по 15 апреля 2016 года. Организатором Форума является Государственная корпорация "Росатом".

Целью осуществления Форума является содействие межгосударственному межотраслевому диалогу, посвященному новейшим решениям в области управления познаниями (Knowledge Management - КМ) и ключевым вопросам введения инструментов КМ в деятельность научно-исследовательских, инжиниринговых и эксплуатирующих организаций для трансфера познаний в течении всего жизненного цикла методик.
Участниками форума станут представители органов власти, наибольших межгосударственных компаний и компаний, венчурных фондов, научно-исследовательских компаний, консалтинговых и образовательных организаций, правовые и патентные центры. В числе засвидетельствовавших свое участие - помощник генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков, помощник главы минобразования и науки Российской Федерации Людмила Огородова, глава государства Интернациональной ассоциации управления проектами (IPMA) Рейхард Вагнер.
Познания и носители познаний сегодня являются главным ресурсом продвижения, основой перехода к новому технологическому укладу, и исходя из этого управление познаниями таким же образом важно, как и управление финансами и персоналом. Введение и развитие системы управления познаниями является ключевым причиной инновационного продвижения российской ядерной отрасли. "Росатом, входящий в число организаций - глобальных технологических лидеров, готов передавать государствам, собирающимся развивать технологии мирного атома, включённые решения по построению инфраструктуры познаний. Введение данной инфраструктуры дает стране-новичку возможность осуществить комплекс мероприятий по защите своей интеллектуальной собственности, осуществлению экспертизы решений по выбору методик и  поставщиков, подготовке кадров, надзору безопасности, стоимости, периодов и качества процессов", - подчеркнул помощник генерального директора - руководитель Блока по управлению инновациями Росатома Вячеслав Першуков.
"Создание и сохранение познаний - это процесс, нужный для движения человечества вперед. Технологические лидеры различных государств должны делиться между собой познаниями, чтобы этот процесс не задерживался. Обмен познаниям, построение межгосударственной инфраструктуры  познаний, в особенности в ядерной отрасли, разрешит нам перейти на более высокий уровень взаимодействия, подняться на ступень выше в своем технологическом и общественно-хозяйственной развитии", - добавил В. Першуков.
Свыше детальную данные возможно получить на интернет сайте мероприятия, по тел.: (499) 922-4248, доб. 2134 либо по email rkm2016@rosatom-academy.org. Аккредитация СМИ выполняется по адресу: nii.pr@rosatom.ru с пометкой "Форум RKM".

Налог на имущество: простые вещи

Правки минувшего времени в гл. 30 НК РФ сконструированы достаточно заковыристо. Вследствие этого при подготовке отчетности за три первых месяца многие запутались даже в тех нормах, которые, в общем-то, не допускают различных толкований. Раскладываем все по полочкам, чтобы у вас не было оплошностей при расчете задатка за полугодие.

При приобретении б/у имущества у взаимозависимых лиц наблюдаем на полный ДРЕМЛИ

(?) Компания на ОСНО в 2015 г. приобрела у материнской компании б/у транспорт. В передаточном акте- ОС указан оставшийся у отчуждателя ДРЕМЛИ транспорта - 26 месяцев. Этот период мы и определили для транспорта при принятии его у себя в бухгалтерском и в налог учёте. Он отвечает 2-й амортизационной группе (имущество со периодом службы от 2 до 3 лет). Верно ли мы понимаем, что раз это 2-я группа, то мы не должны платить налог на имущество с транспорта, не обращая внимания на то что он получен от взаимозависимого лица? Так как 1-я и 2-я группы вообще говоря не являются предметом налога на имущество - вне зависимости от того, когда и от кого были получены предметы подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ.

А.Н. Епифанова, г. Волгоград

Ответ
Вы должны платить с транспорта налог. Обратите всеобщее пристальное внимание: не является предметом налога то имущество, которое относится к 1-й и 2-й амортизационным группам согласно с правительственной Классификацией ОС подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ; Классификация, утв. Распоряжением Руководства от 01.01.2002 N 1 . А в этой Классификации имущество распределено по группам исходя из исходного ДРЕМЛИ новых объектов п. 3 ст. 258 НК РФ. И по ней ваш транспорт попадает в 3-ю либо одну из следующих групп. А значит, он является предметом налога и, помимо этого, не подпадает под освобождение от налогообложения как полученный от взаимозависимого лица п. 1 ст. 374, п. 25 ст. 381 НК РФ. Наряду с этим период, установленный вами в бухгалтерском и налог учёте при принятии на учет бывшего в потреблении транспорта, не имеет значения.
К тому же вы поступили неверно, отнеся транспорт в налог учёте ко 2-й амортизационной группе. Вы должны включить ОС в ту же группу, в которую его включил у себя в налог учёте прошлый хозяин п. 12 ст. 258 НК РФ. И лишь затем и лишь с целью расчета линейной налоговой амортизации вы вправе взять ДРЕМЛИ, конкретный как период из Классификации за вычетом количества месяцев применения у прошлых собственников п. 7 ст. 258 НК РФ.
В бухучете вы вправе определить ДРЕМЛИ как период, за который вы ждёте получение от имущества экономических выгод п. 3 ПБУ 6/01. И период, конечно, может равняться ДРЕМЛИ, оставшемуся после применения транспорта прошлым хозяином.

Самостоятельно перейти на расчет базы по кадастру запрещено

(?) Компания на ОСНО приобрела в начале 2015 г. недвижимость в другом регионе - в Курске. Право собственности перешло, есть свидетельство, поставили здание на баланс, получили кадастровый документ. Платить налог на имущество руководство желает с кадастровой стоимости - она меньше, чем остаточная. К тому же сама компания произведена регистрацию в Москве, где кадастровый налог включён. Какими документами нужно запастись, чтобы не пересчитали налог при ревизии?

Е. Синицкая, г. Москва

Ответ
Никакие документы тут не окажут помощь. Плательщик налогов не вправе сам избирать, по какой стоимости - среднегодовой либо кадастровой - ему рассчитывать налоговую базу пп. 1, 2 ст. 375 НК РФ. Кадастровый налог следует платить, в случае если в том субъекте Российской Федерации, на территории которого находится недвижимость, включён кадастровый налог, другими словами не позднее чем за месяц до начала года легально обнародован местный закон об оплате налога с кадастровой стоимости ст. 378.2 НК РФ.
А в Курской области в 2015 г. такого закона нет. Исходя из этого по расположенной там недвижимости вы в 2015 г. должны исчислять налог со среднегодовой стоимости. То, что ваша компания произведена регистрацию в Москве, где включён кадастровый налог, значения не имеет. Так как по недвижимости налог на имущество вы платите по месту ее нахождения (вне зависимости от того, есть у вас там обособленное подразделение с обособленным балансом ст. 384 НК РФ либо нет ст. 385 НК РФ).

Что делать, в случае если платили налог с кадастровой стоимости, а необходимо было с остаточной

(?) Я новый бухгалтер на учреждении. Поняла, что учреждение рассчитывало налог на имущество со стоимости здания, упомянутой в кадастровом документе, не смотря на то, что в наш местный перечень это здание не включено подп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ. Выяснилось, предыдущее руководство весьма обрадовалось тому, что у нас принят закон об оплате налога по кадастру (так как кадастровая цена этого здания ощутимо меньше остаточной), - и забыло проконтролировать его по перечню. Что сейчас делать?

Н. Инютина, г. Петербург

Ответ
Как возможно скорее пересчитайте налог исходя из среднегодовой стоимости, доплатите отличие и пени п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 76 НК РФ и сдайте уточненную декларацию (расчет). Это необходимо сделать вне зависимости от того, об оплошности за какой срок идет речь - за 2014 г. либо за три первых месяца 2015 г. В последнем случае кроме того включите остаточную цена здания в расчет задатка по налогу за полугодие.
Продолжать в 2015 г. платить налог с кадастровой стоимости здания уповая на то, что налоговая не увидит оплошности, запрещено. При камеральной ревизии любого очередного отчётности по налогу на имущество инспекция может легко найти оплошность. Так как на всякий предмет недвижимости, по которому уплачивается кадастровый налог, следует заполнять обособленный разделение 3 расчета по налогу либо годовой декларации. В нем вы должны показывать кадастровый номер здания. Не отыскав этого номера в перечне облагаемых по кадастру объектов вашего региона, ФНС запросит у вас разъяснения либо потребует занести изменения в расчет аванса (декларацию) в связи с распознанными при камеральной ревизии несоответствиями п. 3 ст. 88 НК РФ . И тогда вам все равно нужно будет сдавать уточненки и платить пени.

---

УСНО: поторопились заплатить "кадастровый" налог

(?) ООО на УСНО в Иркутской области. На балансе есть офисное помещение в бизнес-центре, которое мы используем в "не столь сложной" деятельности. За три первых месяца этого года заплатили налог на имущество исходя из упомянутой в кадастровом документе стоимости и сдали декларацию. Позже поняли, что не должны были этого делать, поскольку закон об оплате налога с кадастровой стоимости у нас в области не принят. Что сейчас делать - сдать уточненную нулевую декларацию?

С. Разумович, Иркутская обл.

Ответ
Уточненку с нулями сдавать бессмысленно - она не будет действительной, таким же образом как и первичная декларация. Так как вы не являетесь плательщиком налога на имущество п. 1 ст. 373, п. 2 ст. 346.11 НК РФ, следовательно, не должны сдавать декларации - ни первичные, ни уточненные п. 1 ст. 386, п. 2 ст. 80, ст. 81 НК РФ .
"Аннулировать" сданную декларацию возможно так. Составьте и сдайте в инспекцию письмо о том, что декларация была сдана ошибочно. Отметьте в письме, что ваша компания использует УСНО и в текущем году совсем не должна платить налог на имущество и, следовательно, отчитываться по нему.
Как возвратить поименованные в бюджет деньги? Обращение о возврате или зачете налоговой переплаты ст. 78 НК РФ тут не годится, по причине того, что оплаченные вами деньги не являются налогом.
Исходя из этого сдайте в вашу инспекцию федеральной налоговой службы обращение о возврате вам ошибочно поименованных в бюджет денежных средств. В нем апеллируйте на ваше письмо об "отмене" декларации, повторите разъяснение оплошности из него, приведите сумму, отметьте, по какому КБК и за какой срок она была ошибочно перечислена, и реквизиты вашего счета для возврата денежных средств. К обращению приложите копии платежки и выписки банка, удостоверяющих перечисление денежных средств.

Что будет за неправильные данные в строке 210 расчета задатка

(?) В авансовом расчете по налогу на имущест
Смотрите дополнительно хороший материал в сфере консультация адвоката бесплатно. Это может быть познавательно.

США продлили санкции против Российской Федерации еще на год

Американский Президент Обама издал указ, которым на год – до 6 марта 2017 года – увеличиваются основания для санкций против РФ, передаёт РБК.
Согласно с указом, распространенным пресс-службой Белого дома, сохраняется "режим чрезвычайного положения, включённый в связи попытками подорвать демократические процессы на Украине, преступить ее суверенитет и территориальную целостность".
Как следует из документа, эта обстановка создает "феноменальную угрозу нацбезопасности и внешней политике США".
Указ перечисляет причины, которые послужили причиной к вводу санкций, в частности переход Крыма в состав РФ, применение силы на Украине, попытка подорвать демократические процессы в этом государстве, угроза территориальной целостности Украины.

Изучите также интересную статью в сфере производственная практика юриста. Это может быть познавательно.

2 серьёзных изменения в декларации по ЕСХН

По результатам 2015 года плательщики единого сельскохозяйственного налога должны отчитываться по новым правилам. Но до 11 марта, включительно, бизнесмены могут сдать действующий вариант декларации.
Федеральная налоговая служба обновила форму декларации по налогам по единому сельскохозяйственному налогу и режим ее заполнения. Правки, занесённые в приказ ФНС от 28.07.2014 N ММВ-7-3/384@, начинают применяться с 12 марта 2016 года.

Материалы по тематике

Владимир Владимирович Путин аннулировал круглую печать

Основное изменение в форме декларации – появление новой строки, где плательщики налогов должны будут показывать процентную ставку налога по ЕСХН. Эту строчок следует заполнять с учетом положений статьи 346.8 НК РФ, а кроме того документов, утвержденных властями Крыма и города федерального значения Севастополя. В НК РФ определено, что для сельхозтоваропроизводителей этих двух субъектов в 2017-2018 гг. ставка налога не должна быть больше 4%. В текущем году власти Крыма и Севастополя утвердили ставку налога в сумме 0,5%. Для всех других плательщиков ЕСХН действует ставка в 6%. Еще одна правка: подаваемые декларации возможно впредь не утверждать печатью. Обязанность удостоверять подлинность декларации печатью юрлица - представителя плательщика налогов кроме того отменяется, учитывая отмену печати, как неукоснительного атрибута компании, в прошедшем сезоне.
Напомним, плательщики единого сельскохозяйственного налога должны отчитаться за 2015 год до 31 марта 2016 года, включительно. Те, кто собирается сдавать декларацию после 12 марта, должны будут заполнять уже обновленную версию отчётности.
Вместе с декларацией плательщик налогов передает книгу учета доходов и затрат ИП , использующих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Форма этого документа утверждена приказом Министерства финансов РФ от 11.12.2006 N 169н. В случае если книга учета доходов и затрат велась в прошедшем сезоне по электронным каналам связи, то ее нужно напечатать и заверить в налоговом органе. ИП делают это по месту жительства, компании – по месту регистрации.

Просмотрите дополнительно хорошую заметку на тему возмещение ндс при продаже квартиры. Это может быть будет весьма полезно.

Транспортировка организованных детских групп в электропоездах может упроститься

Заявление в Правительство Россиийской Федерации о вводе в эксплуатацию новых вагонов-ресторанов готовят члены Комиссии по детско-юношескому и молодежному туризму Публичного совета Ростуризма сообща с АО "Федеральная пассажирская организация", предоставляющим услуги по компании и управлению пассажирскими ЖД транспортировками в далёком следовании. "В вагоне-ресторане малышей должны кормить равно как и в школьной столовой. Наряду с этим только малая часть существующих вагонов-ресторанов снабжена так, что в них возможно подготовить блюда с соблюдением всех притязаний, представляемых к питанию малышей", – разъяснила член Комиссии детско-юношеского и молодежного туризма Публичного совета при Ростуризме Сусанна Старцева. Из-за отсутствия в вагонах-ресторанах нужного оборудования мучатся малыши, чье питание не всегда отвечает принятым нормативам.

Напомним, при нахождении организованных детских групп свыше дней в электропоездах должно быть предусмотрено полноценное горячее питание: супы, гарниры, мясные либо рыбные блюда (п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических притязаний к транспортировке ЖД транспортом организованных детских групп, потом – СП 2.5.3157-14). Это питание организуется в вагонах-ресторанах пассажирских электропоездов либо по месту размещения организованных детских групп в пассажирских вагонах (п. 3.2 СП 2.5.3157-14). Наряду с этим не разрешается потребить в питании организованных детских групп продукты и блюда, которые воспрещены санитарно-эпидемиологическими притязаниями к компании питания обучающихся в общеобразовательных компаниях, компаниях начального и среднего образования (п. 3.2 СП 2.5.3157-14).

Организаторов туристических экспедиций часто завлекают к ответственности согласно административному законодательству по ст. 6.3 КоАП РФ из-за несоблюдения либо ненадлежащего соблюдения притязаний к питанию малышей (п. 2.1 СП 2.5.3157-14). За это нарушение предусмотрена ответственность для граждан в виде предупреждения либо пени в сумме от 100 до 500 рублей., для чиновников – административного штрафа от 500 до 1 тыс. рублей., для ИП – пени от 500 до 1 тыс. рублей. либо административного приостановления деятельности на период до 90 дней, для юрлиц – административного штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. рублей. либо административного приостановления деятельности на период до 90 дней (ст. 6.3 КоАП РФ).

Еще одно притязание, которое вызывает напряжение у туристической отрасли – притязание АО "Федеральная пассажирская организация" об неукоснительном представлении документа, удостоверяющего присутствие питания в пути (распоряжение ОАО "РЖД" от 6 августа 2007 г. № 1493р "О режиме компании и обеспечения безопасности транспортировок организованных детских групп"). В большинстве случаев таким документом выступает заключенный контракт на выполнение услуг либо гарантийное письмо от организатора группы. При их отсутствии транспортировщик может отказать организованной группе пассажиров в оформлении проездных документов. "Нарушителей, не гарантировавших детскую группу горячим питанием, наказывает штрафом федеральной орган власти, который реализует контроль и госконтроль за исполнением санитарно-эпидемиологических нормативов и защитой прав покупателей, – Федеральная служба защиты прав потребителей. Транспортировщик не является контролирующим органом, так для чего он берет на себя функции надзора?" – задается вопросом руководитель Комиссии детско-юношеского и молодежного туризма Публичного совета при Ростуризме Сергей Минделевич. Он выразил надежду, что притязание АО "Федеральная пассажирская организация" засвидетельствовать компанию питания в электропоезде для детских групп будет исключено из местных актов общества.

Прочтите еще хороший материал в области стоимость юридических услуг. Это вероятно будет весьма интересно.

СКР выдвинул обвинение убившей малыша няне

Расследование выдвинуло обвинение в убиении четырехлетней девочки няне Гюльчехре Бобокуловой, информирует пресс-служба СКР.
38-летней Бобокуловой инкриминируется осуществление правонарушения по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убиение малолетнего). В начале недели Пресненский суд Москвы задержал женщину до 29 апреля.
Бобокулова жила в семье в качестве няни четырехлетней девочки в течении трех лет. Утром 29 февраля, дождавшись ухода отцов с матерью малыша, она произвела насильственное убиение своей воспитанницы, после чего подожгла квартиру. Позднее, облаченная во все чёрное, женщина с окровавленной головой девочки в руках появилась у метро "Октябрьское поле", кричала "Аллах Акбар" и называла себя террористкой. Территорию в районе станции оцепили. В конце концов подозреваемая была задержана полицейскими.
Во время дознания Бобокуловой избрана многосторонняя стационарная нарколого-психолого-психиатрическая экспертиза, по итогам которой будет определено ее психическое состояние. Мотивы правонарушения устанавливаются. Раньше СКР высказал предположение, что у женщины могли быть подстрекатели, то есть – бывший сожитель Бобокуловой, который "обрабатывал ее идеями исламского экстремизма". Помимо этого, как мы знаем, что на родине няня состояла на учете у психиатра.

Смотрите еще хороший материал на тему как выиграть дело о выселении гражданина из приватизированного жилья. Это может быть станет интересно.